Статья в журнале "Конкуренция и Рынок"

     Многочисленные вопросы о причинах явной неконкурентоспособности российского агробизнеса привели корреспондента «Конкуренции и рынок» в Санкт-Петербургский государственный аграрный университет к его ректору, профессору, Виктору Ефимову.

— Виктор Алексеевич, когда на автомобиле едешь из Украины, через Белоруссию, Новгородскую и Псковскую область в Петербург бросается в глаза разная степень ухоженности полей, дорог, деревень и маленьких городков. Белорусские поля и аграрные комплексы вызывают чувство восхищения, наши же российские просторы какие-то заросшие и необрабатываемые. Складывается впечатление – жизнь покидает российские деревни, не выдерживающие конкуренцию с городами. И если бедственное и депрессивное положение земледельцев не цель российской государственной политики, то наверно политика могла бы быть и другой. Что аграрии ждут от Правительства России?
 
— Да, разительные отличия состояния полей и являются проявлением продуктивности государственной политики в аграрном секторе экономики любой страны. Российский АПК функционирует в неприемлемой для него финансово-экономической атмосфере. Наше земледелие отражает несостоятельность методологии государственного управления.

— Вечный на Руси «Аграрный вопрос» не до конца решенный в XIX и ХХ вв. перешел уже в век XXI.

— Проблема неплатежеспособности аграрной отрасли может быть решена лишь путем устранения губительных для нее межотраслевых диспропорций цен и порогов рентабельности. В изменении существующего положения дел мало кто заинтересован кроме аграриев, Министра сельского хозяйства А.В.Гордеева и Президента страны В.В.Путина, который далеко не случайно выделил в национальный проект одну единственную отрасль АПК. Президент нашей страны понимает, что проблемы аграрного сектора – это не просто проблемы АПК, это проблемы заселенности и целостности страны, ее суверенитета. Ведь из 24 тысяч наших муниципальных образований 20 тысяч являются чисто сельскими, там нет никаких иных рабочих мест, кроме аграрных. Нерентабельность села эквивалентна эвакуации собственного населения из тысячекилометровых пространств. Системный анализ проблем аграрного сектора экономики России выявил задающий генератор всех кризисных явлений – это кредитно-финансовая система с убийственным для земледельцев ссудным процентом. Можно доказать математически строго, что институт кредита со ссудным процентом является корпоративным инструментом надотраслевого управления, гарантирующим перетекание платежеспособности от кредитуемого к кредитору при любых стратегиях кредитуемого. Практическое подтверждение этих выкладок можно получить, ознакомившись с офисами и балансами банковских учреждений и хозяйств АПК. Для отрасли с низкой рентабельностью и годичным циклом оборота капитала двухзначный и тем более трехзначный ссудный процент, доходивший за годы «Перестройки» до 210% годовых, влечет за собой ее неизбежное разорение. Получение по произволу устанавливаемой ставки кредитования, не имеющей связи с количеством и качеством труда, воспринимается как норма благодаря тонко продуманной методологии глобализациивсфереэкономики.Сущностьэтойметодологии как для внутригосударственных так и для межгосударственных отношений в наиболее лаконичной форме изложена в Библии: «И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы. [И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут]» (Второзаконие, гл.28, стих 12).

— Наверняка есть другие национальные системы, отличные от российской модели кредитования АПК?

— В коранической нравственности (Сура 2:275) АПК и весь производящий сектор экономики должны кредитоваться на беспроцентной основе, а банки должны получать свою прибыль в режиме инвестиционных компаний, как часть той прибыли, которая создается в секторе реального производства. Именно так работают исламские банки и банки Японии.
    Банковский сектор, газовики, нефтяники и влиятельные торговые сети вряд ли озаботятся проблемами кредитования аграриев.
     Сырьевики за счет монополизма имеют возможность компенсировать дополнительные, внепроизводственные кредитные издержки за счет ежегодного взвинчивания цен на процент, сопоставимый с величиной ссудного процента. В отличие от сырьевиков АПК страны принципиально ограничен в возможностях рыночного увеличения цены на свою продукцию изза конкурентных преимуществ импорта и низкой покупательной способности населения, которое тратит на продукты в среднем 50% бюджета (США — 11%).
     При этом ценовая конкуренция с импортом может быть действительно рыночной лишь за счет госрегулирования и таких компенсационных выплат нашему АПК, которые были бы эквивалентны получаемым на Западе. Сравнительный анализ свидетельствует о далеко не рыночном парадоксе. При сопоставимости конечных цен все составляющие себестоимости сельхозпроизводства (энергоресурсы, удобрения, семена, сельхозмашины) развитых стран дороже наших в 2-10 раз, а рабочая сила — в 30-200 раз. Готовая же продукция с издержками по доставке из-за океана продается дешевле нашей. Объяснения достаточно просты. Конкурировать в аграрном секторе способна любая страна, у которой есть почва, вода и солнце. А борьбу за создание рабочих мест и заселенность страны выигрывает тот, кто перекачивает на село прибыль сверхдоходных отраслей методами госрегулирования.

— Так называемые «экономисты-рыночники» часто любят говорить: рынок и конкуренция всех справедливо расставят, и при этом ссылаются на опыт США.

— Да, опыт США достоин изучения и весьма любопытен. Аграрный сектор в США отнесен к стратегическому направлению государственной политики, к первой группе отраслей по обеспечению энергоносителями наряду с оборонными отраслями и вооруженными силами, и это не случайно. Ведь именно он формирует жизнеустройство на 80% территории США. Действующие в США меры федеральной и региональной поддержки села поражают своим многообразием и масштабами. В их числе жесткие запреты импорта, экспортные субсидии, прямые субсидии производителей, не менее чем в 36 раз превышающие наши, косвенные субсидии, превосходящие по размерам прямые, продовольственные талоны населению для расширения продовольственного рынка в объеме $ 40 млрд в год, 24 программы дотаций на консервацию и содержание земель, экологические субсидии, целевые ассигнования развития сельских территорий, защиты водных ресурсов, дистанционного обучения, телемедицины, интернет-бизнеса села и т.д. Новые законы по поддержке аграрной науки и образования имеют знаковые формулировки о выделении целевых финансовых средств «в таких количествах, которые необходимы для успешной реализации этих программ». Аналогичные меры государственной поддержки характерны и для всех других развитых держав.
  Национальные системы межотраслевого финансового регулирования превращены уже давно в фактор конкурентного преимущества.

— Социальная инфраструктура российских деревень и сел упрямо демонстрирует АПК практически лишен государственных субсидий.

— Да, это так. А если добавить к этому анализ себестоимости оказания любого вида услуг (торговля, медицина, образование и пр.), то сразу увидим в городе они значительно ниже, чем на селе. Не регулируемый рынок перемещает сферу услуг исключительно в город. Поэтому городские и сельские бюджеты должны планироваться по-разному и отдельно.

— Когда в государственной политике отсутствует учет особенностей жизни на земле, население страны голосует ногами, а поля зарастают.

— По-журналистски верно замечено

— Знающие люди утверждают, что инфляция дело рук дураков, управляющих государством и рекомендуют инфляцию удерживать в коридоре 0-3%. Иначе – не следует ждать толп инвесторов. Как продуктивно управлять инфляцией в АПК? Можно ли остановить рост цен на товары аграрного сектора?

— Следствием высокого ссудного процента и раскрутки тарифов естественных монополий является пожирающая АПК инфляция, ведущая к непропорциональному росту цен на все виды товаров, потребляемых АПК. При этом в системе государственного управления произошла подмена причинно-следственных связей, когда инфляция трактуется в качестве первопричины, от которой якобы зависит и ссудный процент, и стоимость ипотечного кредитования. Ссудный процент действительно жестко связан с инфляцией, но зависит от нее точно так же, как сила ветра «зависит» от амплитуды раскачивания ветвей на деревьях. Ведь в соответствии с теоремой известного австрийского математика-логика Геделя «О неполноте» отличить причину от следствия, оставаясь внутри системы, невозможно.
  Заявления финансово-экономического блока Правительства РФ об инфляционных ожиданиях исполняют по факту функцию не прогнозирования, а программирования. Ибо в ответ на этот «прогноз» уже в январе заявляется курс на сохранение двухзначного ссудного процента, на соответствующее повышение цен на горючее, газ, на транспортные перевозки, электроэнергию и т.д. Разве это не заявка на изменение базы прейскуранта, корректировку масштаба цен на любой товар? Неизбежность инфляции подготовлена.
    Если же «спланировать» инфляцию строго равной нулю, то можно потребовать от банков беспроцентного кредитования. Соответственно ожидаемой нулевой инфляции следует ввести запрет на изменение тарифов естественных монополий. При этом страна войдет в систему не только безинфляционного развития, но будет проводить систематическое снижение цен на жизненно важную продукцию за счет технического прогресса, как это происходило в 50-е годы XX в. в СССР. И только тогда будут созданы условия для устойчивого развития АПК.
    Некоторые экономические школы создали стереотипы неизбежности инфляции. На обыденном уровне бытуют представления, что она является неизбежным атрибутом нашего бытия. При желании можно найти удачные примеры государственной экономической политики подавления инфляционных ожиданий.

— После укрощения инфляции, государству следует обеспечить устойчивое развитие отечественного АПК. Некоторые политики выступают за сокращение дотаций земледельцам, а аграрии ратуют за очередное списание долгов. «Посадить на АПК» часто вызывало сочувствие к трудолюбивому чиновнику – он или «сгорит на работе», или на него спишут все промахи социальной системы. Хорошего человека было жалко, а от «политического проходимца» следовало ждать очередных напастей от посева кукурузы в Костромской области, мелиорации песчаных земель до вырубки виноградников. Какова природа убытков в АПК?

— Неправильно заставлять АПК конкурировать с оборонным комплексом или энергетическим. Однако от регулировки уровня рентабельности различных отраслей экономики явно не уйти. Несостоятельность налогово-дотационной политики в России очевидна.
В настоящее время убытки АПК и являются по своей сути сверхприбылями энерго-сырьевого сектора и кредитнофинансовых учреждений. Снижение порога рентабельности одной из отраслей, так же как и его несбалансированное превышение в другой, в равной мере прокатываются дестабилизирующей волной по всей производственно-потребительской системе, включая рынок труда.
  Вследствие этого дотациями должны именоваться выплаты производителям определенных видов продукции, где необходимо сохранение рабочих мест, либо производство которой в определенных объемах необходимо, но при сложившемся прейскуранте нерентабельно. Цель дотаций – устранить последствия макроэкономических системных ошибок, уже допущенных в управлении народно-хозяйственным комплексом.
    Под субсидиями следует понимать выплаты потребителям определенных видов продукции, если государство находит потребление именно этих видов продукции общественно полезным и предпочтительным, а потенциальный потребитель обладает недостаточной доходностью для того, чтобы оплачивать потребление этих видов продукции на основе самофинансирования. Так должны субсидироваться питание и приобретение жилья в пределах санитарно необходимой нормы.
  Дотации и субсидии должны рассматриваться не как «милостыня», а как естественное обязательное средство управления порогами рентабельности производства в отраслях и регионах с целью обеспечения целостности и суверенитета страны, создания условий для воспроизводства населения, решения демографических проблем.
  Первопричины глубочайшего системного кризиса нашего сельского хозяйства кроются не во внутренних проблемах АПК в силу их вторичности, а в разбалансировке межотраслевых и межгосударственных отношений, в нашем неумении системно отделить причины от их последствий. Эффективный механизм внутриотраслевой конкуренции в условиях нашего государства получил необоснованное расширительное толкование и применяется в системе межотраслевых отношений. При этом аграрному сектору, потребляющему сезонную солнечную энергию, предложено конкурировать, в том числе и в финансах, в вопросах подбора кадров, с нефтяным и газовым секторами, получившими доступ к энергии солнца, накопленной в течение миллионов лет.

— Налицо недобросовестная конкуренция и следует ждать запроса аграриев в ФАС России о подтверждении деструктивности межотраслевой конкуренции для отечественного АПК?

— Государство нуждается в формировании устойчиво развивающейся экономики. Разбалансировка произошла давно, тогда когда не было антимонопольного законодательства в России. Новый закон «О защите конкуренции» и высокий и признанный в мире авторитет ФАС России по адвокатированию конкуренции неизбежно привнесет свежий взгляд на проявления монополизма и распределение прибыли.
   В нынешнем межотраслевом балансе страны прибыли одних отраслей являются по своей сути убытками других, потребляющих их продукцию в условиях катастрофичного диспаритета цен. Долги сельского хозяйства обусловлены необоснованно завышенными прибылями энерго-сырьевого сектора, кредитно-финансовой системы страны. К примеру, только годовая прибыль Газпрома, РАО ЕС сопоставимы с суммарной кредиторской задолженностью АПК. Рынок в отсутствие плановых начал, государственного регулирования с неизбежностью настраивается на максимальную доходность со специализацией в сфере сырьевых отраслей, алкоголя, табака, игорного бизнеса и т.п. Задача государственного регулирования состоит в умении согласовать в едином механизме возможности плановых и рыночных рычагов по опыту японского экономического чуда. Их противопоставление является грубейшей методологической ошибкой. План — это цель, а рынок – способ достижения поставленной цели.
 В наше время, когда масштабы техногенной деятельности человека сопоставимы с ресурсными возможностями земного шара, в бухгалтерском учете наши полезные ископаемые следовало бы рассматривать в качестве товара на складе, находящегося в федеральной собственности. Претензии на доходы и объемы производства добывающих компаний при этом должны быть ограничены добавленной стоимостью, связанной с перемещением этого товара, а не с его производством. Присвоение этой доли федеральной собственности сырьевыми отраслями происходит неправомерно. Ведь в соответствии с Конституцией РФ (ст.9 ч.1) «природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Следовательно, безвозмездная передача природных ресурсов, как федеральной собственности, в систему АПК конституционно не менее оправдана, чем их ныне практикуемая передача добывающим компаниям. В такой схеме потребители АПК должны оплачивать услуги добывающих компаний по перемещению природных ресурсов и вступать во взаиморасчеты с федеральным бюджетом по поводу самого товара. Именно такие схемы и реализуются де-факто в развитых странах, получающих серьезные конкурентные преимущества.
  В ХХ веке цивилизация перешла из эпохи биогенного развития в эпоху развития техногенного. До 95% готовой продукции теперь производится не на базе мускульной силы животных и человека, а на базе техногенной энергии. Энергия это основа, хлеб всего комплекса производства готовой продукции, а цены на нее во многом определяют его конкурентоспособность. Для выхода из роли сырьевого придатка необходимо обеспечить этот «энергетический хлеб» по устойчивым конкурентоспособным ценам. При этом сравнивать наши цены на энергоносители следует не с абсолютным мировым уровнем, а с ценой на готовую продукцию с реальной покупательной способностью и заработной платой. Реальный конкурентный анализ должен базироваться не на рублях или долларах, а на литрах условного топлива. Корпоративный бизнес на энергоносителях пагубно сказывается на перспективах развития экономики.
  Следствием высокого ссудного процента и раскрутки тарифов естественных монополий является пожирающая АПК инфляция, ведущая к непропорциональному росту цен на все виды товаров, потребляемых АПК. При этом в системе государственного управления произошла подмена причинно-следственных связей, когда инфляция трактуется в качестве первопричины. Заявления об инфляционных ожиданиях исполняют функцию не прогнозирования, а программирования. Ибо в ответ на этот «прогноз» уже в январе заявляется курс на сохранение ссудного процента, на соответствующее повышение цен на горючее, газ, на транспортные перевозки, электроэнергию и т.д. Эти шаги и ведут к неизбежной инфляции.

— Виктор Алексеевич, в СМИ можно слышать голоса аграриев лишь о нехваткеоборотных средств или повышении тарифных пошлин на импортное продовольствие. То, о чем Вы говорите сегодня, следует исправлять на уровне методологии, а следовательно, при приемке бюджетов всех уровней, особенно в субъектах РФ, где велика доля АПК. Скажите, законодатели слышат доводы аграриев? Создается впечатление об аграриях, как о слабо организованных предпринимателях, которые не умеют лоббировать свои интересы, и солидарность им не присуща. Это ли не показатель низкой продуктивности многочисленных аграрных съездов и конференций? Законодатели, сидящие в президиуме – это «свадебные генералы»?

 — На съездах идет борьба с «ветряными мельницами», со следствиями, методологически значимые вопросы, проблемы финансового климата замалчиваются. Депутатов всех уровней СЗФО России приглашаем принять участие в работе методологического семинара нашего аграрного университета. Мы раскроем глаза на первопричины, базовые проблемы АПК и страны в целом.

— Виктор Алексеевич, Ваш аграрный университет прививает особые мировоззренческие установки, качества лидерства своим выпускникам? Традиции Царского Села, соседство с Пушкинским лицеем, видимо, обязывают к этому.

— Без правильного мировоззрения в аграрном секторе, как и любой другой человеческой деятельности хороших результатов не достичь. На Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук, проходившей 21.06.2007 в Москве, Президент России Владимир Путин четко обозначил современные проблемы гуманитарного образования: «Современному российскому обществу нужны глубокие мировоззренческие исследования. К сожалению, это очень часто подчинено текущей потребности, текущей конъюнктуре. И это жаль. Потому что нам не нужно конъюнктурить – нам нужны основные приоритеты, основные знания в этой области, глубокие, фундаментальные».
   В сущности, есть два типа образования: информационно-кодирующее, целью которого является передача суммы некоторых знаний и методологическое, вырабатывающее культуру мышления и способность к освоению новых знаний. Отто фон Бисмарк утверждал: «Войны проигрывает школьный учитель». Уинстон Черчилль отмечал: «Школьным учителям принадлежит власть, о которой премьер министр может только мечтать». Что же такого важного происходит в процессе образования человека? Учитель, прежде всего, формирует мировоззренческий стандарт, который определяет нравственность и интеллект человека, тип строя психики. Невозможно всерьез обсуждать проблемы образовательной политики, умалчивая о базовых мировоззренческих установках. Ведь мерзавец тем более опасен для общества, чем выше уровень его образования.
  Мы видим, как меняется мировоззрение молодежи, если до нее доводится методологически значимая информация. Для подъема АПК СЗФО России требуется заказ на подготовку специалистов от региональных властей, озабоченных судьбой земледельцев и будущим своих субъектов РФ, таких специалистов, которые будут способны влиять на методологию государственного управления.
  Возвращать жизнь в брошенные деревни всегда намного труднее и дороже, чем поддерживать энергичного, жизнерадостного и умелого земледельца. Вижу, за последние годы к власти приходит понимание особого статуса проблем АПК. Надеемся увидеть позитивные изменения. Наш аграрный университет нацелен на возрождение России, а это немыслимо без подъема АПК на базе новой методологии государственного управления.

Беседовал Сергей Розанов

В Мой Мир